Damit die geänderten Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO (IGV) auch für Deutschland gelten, hat die Bundesregierung ein Zustimmungsgesetz formuliert, das u. a. die Einschränkung der Grundrechte auf körperliche Unversehrtheit und Freiheit der Person vorsieht. Könnten also bald auch Impfpflichten einfacher durchgesetzt werden?

Seit seiner Gründung 2006 vermittelt der Verein Ärztinnen und Ärzte für individuelle Impfentscheidung e.V. (ÄFI) differenzierte Informationen zu Themen rund um das Impfen. Wir möchten Ratsuchenden das Wissen und das Nicht-Wissen über Impfungen wissenschaftlich, unabhängig und verständlich zur Verfügung zu stellen.

Seitdem wir unsere Impf-Fachbeiträge um die Daten der Zulassungsstudien ergänzen, wird nach und nach klar: Üblicherweise werden für die standardmäßig von der Ständigen Impfkommission (STIKO) empfohlenen Impfstoffe keine klinischen Wirksamkeitsnachweise vorgelegt.

Stattdessen begnügen Hersteller sich in aller Regel mit der Messung von Ersatzwerten (sog. Surrogatparametern), um eine Wirksamkeit zu behaupten – Zulassungsbehörden folgen dem unkritisch. Besonders beliebt ist die Messung von Antikörperwerten. Diese sagen jedoch nur indirekt etwas darüber aus, ob die geimpfte Person tatsächlich vor der betreffenden Krankheit geschützt ist. Erkrankungen trotz initial festgestellter hoher Antikörperwerte kommen immer wieder vor. Jüngst haben wir die Ergebnisse der Zulassungsstudien für die Impfstoffe gegen Masern und Diphtherie aufgeschlüsselt.

Kurswechsel in der amerikanischen Impf-Politik: Mit seinen Personalentscheidungen will Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. für mehr Transparenz und Unabhängigkeit von der Pharmaindustrie sorgen. Das könnte sich beim Thema Impfungen auch auf Deutschland auswirken.

Die überarbeiteten ÄFI-Fachbeiträge jetzt unter anderem mit neuen Informationen zu den Studien, auf deren Basis die Impfungen gegen Masern und Diphtherie die Zulassung erhalten haben. 

(Update 30.07.) Schon vor dem Erscheinungstermin ist das Buch über die Protokolle des Corona-Krisenstabs im Robert Koch-Institut (RKI-Files) ausverkauft. Der Sammelband von Bastian Barucker enthält auch einen Beitrag von ÄFI-Vorstandssprecher Dr. Alexander Konietzky zur informierten Einwilligung in die Corona-Impfung. Großes Interesse auch bei der Buchvorstellung in Berlin. Die nächste Auflage ist im Druck.

Veranstaltet vom Familienforum Havelhöhe finden regelmäßig Vorträge zum Thema einer differenzierten Impfentscheidung statt. Die Referenten sind Dr. Christoph Meinecke, Kinder- und Jugendarzt & Dr. Pia Feldmann, Kinder- und Jugendärztin.

Die Kosten für die Teilnahme betragen 12,50 Euro. Beginn ist jeweils um 19 Uhr. Die nächsten Termine sind am 24. Sep. & 19. Nov. 2025, 21. Jan., 18. März & 20. Mai 2026.

Die vom Online-Medium NIUS veröffentlichten teilweise geschwärzten Protokolle des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) legen nahe, dass die Aufsichtsbehörde die dritte Impfung mit einem modRNA-Impfstoff für Jugendliche im Alter von 12-17 Jahren ohne Daten aus klinischen Prüfungen befürwortete. Stattdessen wurden Post-Marketing-Daten der Altersgruppe der 18- bis 25-Jährigen sowie Daten aus den Zulassungsstudien zur Grundimmunisierung herangezogen.

Die zweite umfassende Aktualisierung des ÄFI-Fachbeitrags zu Polio klärt über die aktuelle Situation in Deutschland auf: Was bedeuten die gefundenen Polio-Viren im Abwasser? Besteht die Gefahr, dass Poliomyelitis nach Deutschland zurückkehrt? Außerdem wurden wie für andere Fachbeiträge auch die Ergebnisse der Zulassungsstudien zu den Impfstoffen ergänzt. Auch hier zeigt sich: Die Hersteller wurden nicht verpflichtet, einen klinischen Wirksamkeitsnachweis zu erbringen. Der Nachweis von Antikörpertitern wurde dem gleichgesetzt. Letztlich wurde eine Studie zur Sicherheit des neuen oralen Polio-Impfstoffs (nOPV2), der seit wenigen Jahren in Entwicklungsländern eingesetzt wird, hinzugefügt.

Weiterlesen

ÄFI-Stellungnahme zur Corona-Enquete-Kommission

Endlich hat sich die Regierungskoalition zur Einrichtung einer Enquete-Kommission durchgerungen, um die Corona-Krise aufzuarbeiten. Dieses Gremium ist zwar im Vergleich zu einem Untersuchungsausschuss ein eher zahnloser Tiger, aber besser als nichts.

Die ersten Ankündigungen für die dort zu behandelnden Themen geben wenig Grund für Euphorie. Vor allem das Thema Impfungen soll allenfalls halbherzig angegangen werden. Umso wichtiger ist es, die Kommission von Beginn an auf die richtige Spur zu bringen.