Im Dezember hatte Ex-Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) vor der Corona-Enquete-Kommission eingeräumt, dass der Fremdschutz bei der Entwicklung der Corona-Impfstoffe nie eine Rolle gespielt habe. Nun hat sein Nachfolger Karl Lauterbach (SPD) ins gleiche Horn gestoßen.

Spätestens unter der Omikron-Variante sei der Fremdschutz „weitestgehend weg“ gewesen, erklärte er freimütig vor der Kommission. Diese Einlassung dürfte all diejenigen interessieren, die sich auch danach von den immer wieder vorgetragenen Fremdschutz-Argumenten zur Impfung mit den modRNA-Impfstoffen haben leiten lassen.

Lauterbach jedoch holte sofort zum Gegenschlag aus: Er betonte die Wirksamkeit der modRNA-Impfungen und warnte vor Fehlinformationen. Zweifel seien „auch tödlich“.

Zu Beginn des Jahres sorgte der amerikanische Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. für weitreichende Umwälzungen in der US-amerikanischen Impfpolitik: Er kündigte eine Verkleinerung des Impfkalenders für Kinder an. Es war nur eine Frage der Zeit, wann sich Widerstand seitens der Pharmaindustrie regen würde, um das Rad zurückzudrehen. Mitte März war es soweit.

Das RKI zählt für Deutschland 2026 erneut mehr FSME-Risikogebiete, die WHO erneut weniger. Die STIKO beschränkt sich auf epidemiologische Situationsbeschreibungen und begründet ihre Impfempfehlung primär durch Angaben zum Impfstatus der FSME-Fälle. Mehr denn je zeigt sich: Es mangelt weiterhin an einer systematischen Klärung des Nutzens und des Risikos der FSME-Impfung. Dazu der frisch aktualisierte Fachbeitrag und das wissenschaftliche Hintergrundpapier von ÄFI.

Der ehemalige Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach hat in der Corona-Enquetekommission erklärt, dass es einen Fremdschutz durch die Corona-Impfung schon bei der Omikron-Variante nicht mehr gegeben habe. Der STIKO-Vorsitzende Reinhard Berner sagte, bereits im März 2020 sei klar gewesen, dass Kinder von Corona wenig betroffen sein würden.

ÄFI hat seinen Fachbeitrag zur Impfung gegen humane Papillomviren (HPV) aktualisiert. Es zeigt sich: Ein eindeutiger Schutz vor Gebärmutterhalskrebs fehlt weiterhin. Allerdings erhärtet sich der Verdacht auf einen Replacement-Effekt. Außerdem verdichten sich Hinweise auf eine mögliche Herdenimmunität. Die epidemiologischen Bulletins der STIKO machen deutlich: Es mangelt an Daten und Transparenz.