In Echtzeit konnten die Teilnehmer die SafeVac-2.0-App des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) unerwünschte Ereignisse im Zuge der COVID-19-Impfungen mitteilen. Abgeschlossen wurde die Datenerfassung bereits 2022. Die Veröffentlichung der Ergebnisse wurde für 2024 angekündigt, doch nichts geschah.

Die Auswertung der SafeVac2.0-Daten zu den Nebenwirkungen der COVID-19-Impstoffe ist seit Jahren überfällig. Nun haben drei Mitarbeiter des Paul-Ehrlich-Instituts eine Machbarkeitsstudie veröffentlicht. Darin wird die eingesetzte Methode bewertet und eine Übersicht der erhobenen Daten geliefert, nicht jedoch eine Untersuchung der Impfstoffsicherheit. Was angesichts des eigentlichen Ziels und der großen Zahl an Teilnehmern und dokumentierten Ereignissen irritiert und neue Fragen aufwirft.

Trotz nachgewiesener Schutzwirkungen der Impfung gegen bestimmte RSV-Erkrankungen bleiben Fragen zum absoluten individuellen Nutzen, zur langfristigen Schutzdauer, zu seltenen Nebenwirkungen sowie zum Schutz vor Infektion und Virusübertragung offen. Dies zeigt der überarbeitete ÄFI-Fachbeitrag zur RSV-Impfung. Im wissenschaftlichen Hintergrundpapier werden 34 Publikationen ausführlich bewertet.

In einer politischen Erklärung zu Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien haben die Vereinten Nationen ihren Willen bekundet, „Fehlinformationen“ und „Impfzögerlichkeit“ zu bekämpfen. Damit verstärken die UN den Druck auf die Mitgliedstaaten der WHO, sich beim PABS-System zu einigen, ohne das der Pandemievertrag nicht in Kraft treten kann. Die Erklärung wurde jedoch nicht im Konsens angenommen.

ÄFI hat seinen Fachbeitrag zur Pertussis-/Keuchhustenimpfung umfassend aktualisiert. Die Daten zu Wirksamkeit, Schutzdauer und zur Entwicklung der Impfstrategie wurden um aktuelle Studien ergänzt. Ein umfassendes wissenschaftliches Hintergrundpapier bewertet Studien zu Wirksamkeit, Schutzdauer, non-spezifischen Effekten sowie die historischen STIKO-Begründungen.

Liebe Leserinnen und Leser,

Vertrauen braucht Transparenz. Das gilt gerade dann, wenn Behörden über die Sicherheit von Impfstoffen urteilen oder Empfehlungen aussprechen. Warum es wichtig ist, die zugrunde liegenden Daten, Methoden und Entscheidungen nachvollziehen zu können, zeigen folgende Beispiele:

Das Sozialgericht München hat eine Small-Fiber-Neuropathie nach einer COVID-19-Impfung als Impfschaden im Wege der sogenannten Kann-Versorgung anerkannt. Bemerkenswert ist vor allem die Begründung: Dass das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) für eine Erkrankung kein Risikosignal festgestellt hat, bedeutet nicht, dass ein Zusammenhang zu einer Impfung im Einzelfall ausgeschlossen ist. Gerade bei seltenen Erkrankungen können geringe Fallzahlen und eine unvollständige Erfassung dazu führen, dass ein Signal ausbleibt. Entscheidend bleibt deshalb die medizinische Prüfung des konkreten Falls.

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und die Food and Drug Administration (FDA) sind die wichtigsten US-Behörden, die die Sicherheit der COVID-Impfstoffe kontrollieren sollten. Das British Medical Journal (BMJ), eine der weltweit führenden medizinischen Zeitschriften, deckte nun auf, dass beide Behörden eine statistische Methode verwendeten, die fälschlicherweise keine signifikanten Sicherheitssignale feststellte. Sie wurden über den Fehler in ihrem Verfahren informiert, haben diese Information aber unterdrückt.

Diese Geschichte besteht aus zwei Teilen: einer methodischen Analyse und einem investigativen Krimi.

Der ÄFI-Fachbeitrag zur Poliomyelitis liegt in einer umfassend überarbeiteten Fassung vor. Neu berücksichtigt werden die internationale epidemiologische Entwicklung, aktuelle Sicherheitsstudien zu Polio-Kombinationsimpfstoffen und die Forschung zu möglichen non-spezifischen Effekten der oralen Polioimpfung. Ein weiterer Schwerpunkt ist die Frage, wie die Ständige Impfkommission (STIKO) ihre Empfehlungen zur Polioimpfung in der Vergangenheit begründet hat. Das wissenschaftliche Hintergrundpapier macht dabei die Literatursuche, die Auswahl der Studien und deren methodische Bewertung nachvollziehbar.

ÄFI-Mitarbeiter Tristan Nolting schreibt seine Doktorarbeit über den vergleichenden Nutzen von Kinderimpfungen auf Bevölkerungsebene mit Fokus auf Deutschland. Nun wurde im ersten Schritt das Studienprotokoll des Scoping Reviews im Fachjournal BMJ Open veröffentlicht. Im Interview erklärt der Doktorand der Universität Witten/Herdecke die Hintergründe und Ziele der wissenschaftlichen Arbeit.

In diesem Jahr feiern wir als ÄFI unser 20-jähriges Bestehen. Ein guter Anlass, einmal zurück zu schauen und zu reflektieren, wie ÄFI in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird, welche Rolle unser Verein in den Debatten rund um Impfungen spielt und vor allem: wie wir als Verantwortliche unsere Aufgabe und Rolle sehen.