Kommunikation vor Evidenz: Mit der IMPRESS-Studie möchte das RKI herausfinden, warum die Deutschen sich impfen lassen und warum nicht. Mit dem Ziel, die Impfbereitschaft zu steigern. Dazu gehört auch die Erörterung sogenannter Impfmythen. Es zeigt sich, dass das RKI mitunter unsauber arbeitet und selbst manchen Mythos zur Wirksamkeit und Sicherheit von Impfungen stärkt.

Seit Januar gilt die neue Vorhaltepauschale für Hausarztpraxen – eine Neuregelung mit offensichtlichem Bestrafungscharakter: Einerseits ist bei den Zuschlägen die Anzahl der Schutzimpfungen nur eines von zehn möglichen Kriterien und fällt damit auch nur relativ ins Gewicht. Andererseits ist der Abschlag von 40 Prozent für Praxen mit weniger als zehn Impfungen jeweils in den ersten drei Quartalen sehr deutlich und nicht durch andere Kriterien ausgleichbar.

Wenn Geld über Medizin entscheidet: Seit Anfang 2026 werden Hausarztpraxen finanziell abgestraft, wenn sie zu wenige Impfungen durchführen – selbst dann, wenn dies medizinisch begründet ist. Eine einzige Zahl kann heute über 40 % Honorarverlust entscheiden. Nicht Gespräch, nicht Versorgung, nicht Verantwortung, sondern Statistik. Medizin hingegen braucht Freiheit. Für ÄFI müssen Impfentscheidungen individuell, aufgeklärt und frei von wirtschaftlichem Druck getroffen werden. Dazu eine juristische Einordnung der neu geregelten Vorhaltepauschale.

Eine französische Studie über die Allgemeinsterblichkeit nach der COVID-19-Impfung sorgt seit ihrer Veröffentlichung im vergangenem Jahr für Aufregung: Impfbefürworter wie Karl Lauterbach und Medien wie jüngst der Focus sehen die Sicherheit der modRNA-Impfstoffe bestätigt. Was aber ist tatsächlich von der Studie zu halten? Eine Analyse von ÄFI.

Gastbeitrag von Maryanne Demasi

Die USA haben die Empfehlungen für Kinderimpfungen zurückgefahren und sich dabei am Vorbild des Impfempfehlungs-Schemas in Dänemark orientiert. Dieser Beitrag untersucht, was sich dadurch geändert hat – und was die heftige Gegenreaktion über die Impfpolitik verrät.