Das RKI zählt für Deutschland 2026 erneut mehr FSME-Risikogebiete, die WHO erneut weniger. Die STIKO beschränkt sich auf epidemiologische Situationsbeschreibungen und begründet ihre Impfempfehlung primär durch Angaben zum Impfstatus der FSME-Fälle. Mehr denn je zeigt sich: Es mangelt weiterhin an einer systematischen Klärung des Nutzens und des Risikos der FSME-Impfung. Dazu der frisch aktualisierte Fachbeitrag und das wissenschaftliche Hintergrundpapier von ÄFI.

Der ehemalige Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach hat in der Corona-Enquetekommission erklärt, dass es einen Fremdschutz durch die Corona-Impfung schon bei der Omikron-Variante nicht mehr gegeben habe. Der STIKO-Vorsitzende Reinhard Berner sagte, bereits im März 2020 sei klar gewesen, dass Kinder von Corona wenig betroffen sein würden.

ÄFI hat seinen Fachbeitrag zur Impfung gegen humane Papillomviren (HPV) aktualisiert. Es zeigt sich: Ein eindeutiger Schutz vor Gebärmutterhalskrebs fehlt weiterhin. Allerdings erhärtet sich der Verdacht auf einen Replacement-Effekt. Außerdem verdichten sich Hinweise auf eine mögliche Herdenimmunität. Die epidemiologischen Bulletins der STIKO machen deutlich: Es mangelt an Daten und Transparenz.

Kommunikation vor Evidenz: Mit der IMPRESS-Studie möchte das RKI herausfinden, warum die Deutschen sich impfen lassen und warum nicht. Mit dem Ziel, die Impfbereitschaft zu steigern. Dazu gehört auch die Erörterung sogenannter Impfmythen. Es zeigt sich, dass das RKI mitunter unsauber arbeitet und selbst manchen Mythos zur Wirksamkeit und Sicherheit von Impfungen stärkt.

ÄFI hat seinen Fachbeitrag zu „Impfungen in der Schwangerschaft“ turnusgemäß aktualisiert. Dabei stellte sich heraus: Relativ viele systematische Reviews klingen hinsichtlich ihrer Ergebnisse vielversprechend, weisen jedoch eine nur geringe Vertrauenswürdigkeit auf. Das wissenschaftliche Hintergrundpapier arbeitet diesen Umstand deutlich heraus.