Die gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite aufgrund von COVID-19 wurde im Mai 2023 von der WHO beendet, doch weiterhin werden unzählige Fachartikel zu Erkrankung und Impfung veröffentlicht. Kaum verwunderlich, dass der Fachbeitrag zu COVID-19 zusammen mit dem zu Masern am umfangreichsten ausfällt. Eine solche Informationsmenge und -dichte muss dementsprechend leserlich aufbereitet werden.
Mit neuen Tabellen zu besorgniserregenden Varianten (VOCs), Long-COVID bzw. Post-COVID und den zugelassenen Impfstoffen und deren Inhaltsstoffen ist ein wichtiger Schritt getan. Eine neue Abbildung zur Impfquote in Deutschland rundet das Gesamtbild ab.
Innerhalb des letzten halben Jahres wurden einige aufschlussreiche neue Daten publiziert. Der erkennbare Tenor ist nun ganz eindeutig eine nüchternere und kritischere Betrachtung der COVID-19-Impfstoffe. Wurden die modRNA-Impfstoffe zu Beginn der Impfkampagne von Forschern als „Gamechanger“ gefeiert, werden nun vermehrt auch unerwünschte Wirkungen wahrgenommen:
Nennenswert ist auch ein 2024 veröffentlichtes Review von Mühlhauser, Pantel und Meyer, das die mangelnde evidenzbasierte Risikokommunikation während der COVID-19-Pandemie untersucht hat. Sowohl das Informationsmaterial der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) als auch der Ständigen Impfkommunikation (STIKO) kommt hierbei nicht gut weg.
Die Neuformulierung der Kritik an den STIKO-Empfehlungen sowie viele weitere neue Informationen finden sich im überarbeiteten COVID-19-Fachbeitrag. Die Ärztinnen und Ärzte für individuelle Impfentscheidung danken für viele Bewertungen und Rückmeldungen.
Quellen und weitere Informationen finden sich auf der ÄFI-Webseite.
Link: https://individuelle-impfentscheidung.de/aktuelles/detail/covid-19-fachbeitrag-umfassend-aktualisiert-modrna-impfstoffe-geben-weiterhin-kein-gutes-bild-ab.html